A ra\u00edz de una de las preguntas planteadas en nuestro blog, sobre la exenci\u00f3n en el pago de la plusval\u00eda cuando el valor de la vivienda vendida, es inferior al que tuvo en el momento de su adquisici\u00f3n, hemos encontrado interesante abrir un propio hilo para este asunto. Sobre todo a ra\u00edz a de la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de los art\u00edculos que a continuaci\u00f3n se citan, y que somet\u00edan a tributaci\u00f3n situaciones en la que hab\u00eda una inexistencia de incremento de valor.<\/p>\n
\u00bfSe tiene o no que pagar la plusval\u00eda, si vendes por menor precio del que te cost\u00f3 el terreno donde se asienta la vivienda?.<\/p>\n
Con esta nueva sentencia, si justificas con las escrituras que no ha habido incremento patrimonial, no deber\u00edas tener que pagar cuando vayas al Ayuntamiento a liquidar la plusval\u00eda.<\/p>\n
La Sentencia del Tribunal Constitucional de 9 de julio de 2018 dictada en el recurso de casaci\u00f3n 6226\/2017, declar\u00f3 que los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4, del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, (TRLHL) son inconstitucionales y nulos en la medida que someten a tributaci\u00f3n situaciones de inexistencia de incrementos de valor.<\/p>\n
En esta sentencia del Tribunal Supremo se estima inter\u00e9s casacional para garantizar la seguridad jur\u00eddica, la igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley y el respeto de la reserva de ley en materia tributaria y se establece lo siguiente:<\/p>\n
\u2014 La prohibici\u00f3n que ten\u00edan los sujetos pasivos de probar la inexistencia de incrementos de valor en la transmisi\u00f3n onerosa de terrenos de naturaleza urbana impuesta por el art\u00edculo 110.4 del TRLHL ha sido anulada y expulsada definitivamente del ordenamiento jur\u00eddico y, por lo tanto, puede el obligado tributario demostrar que el terreno no ha experimentado un aumento de valor y, por ende, que no se ha producido el nacimiento de la obligaci\u00f3n tributaria principal correspondiente al Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. (IIVTNU).<\/p>\n
\u2014 Una vez demostrada la inexistencia de plusval\u00eda, no proceder\u00e1 la liquidaci\u00f3n del impuesto (o, en su caso, corresponder\u00e1 la anulaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n practicada o la rectificaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n y el reconocimiento del derecho a la devoluci\u00f3n).<\/p>\n
\u2014 En caso contrario, habr\u00e1 de girarse la correspondiente liquidaci\u00f3n cuantific\u00e1ndose la base imponible del impuesto de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 107.1 y 107. 2 a) del TRLHL. A ra\u00edz de una de las preguntas planteadas en nuestro blog, sobre la exenci\u00f3n en el pago de la plusval\u00eda cuando el valor de la vivienda vendida, es inferior al que tuvo en el momento de su adquisici\u00f3n, hemos encontrado interesante abrir un propio hilo para este asunto. Sobre todo a ra\u00edz a de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1160,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,1],"tags":[89,90,82,20,91,92,93,87],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=215"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1161,"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215\/revisions\/1161"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alvegest.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEl Tribunal Supremo tambi\u00e9n establece que, en primer lugar, corresponde al obligado tributario probar la inexistencia de incremento de valor del terreno onerosamente transmitido. En segundo lugar, para acreditar que no ha existido la plusval\u00eda gravada por el IIVTNU podr\u00e1 el sujeto pasivo ofrecer cualquier principio de prueba que al menos indiciariamente permita apreciarla, como es la diferencia entre el valor de adquisici\u00f3n y el de transmisi\u00f3n que se refleja en las escrituras. En tercer y \u00faltimo lugar, una vez aportada \u2013por cualquier medio- por el obligado tributario la prueba de que el terreno no ha aumentado de valor, deber\u00e1 ser la Administraci\u00f3n la que pruebe en contra sus pretensiones.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"